Porém se move

Ensino Religioso

2009-09-05T22:09:00.003-03:00

Para ler e pensar:

Foto - Darwin e Espiritismo

2009-09-03T13:32:00.007-03:00

Tirei a foto faz alguns meses do mural da banca da rodoviária de Santos. Reparem nas revistas rodeando a edição brasileira da Scientific American (em edição comemorativa sobre evolução). Além das revistas sobre espiritismo, mais à direita temos "bolos e festas"; e, mais à esquerda, "dietas e boa forma".
Fruto ou não do acaso, a imagem, pra mim, é cada vez mais tragicômica conforme o ano de Darwin avança.

Comentário rápido: Evolução versus designo inteligente

2009-08-09T09:51:00.003-03:00

Saiu na Trends in Ecology and Evolution desse mês um artigo com o título “Evolution is intelligent design”. Confesso que a primeira vista fiquei assustado: uma revista desse nível publicando uma coisa dessas! Mas logo após ler o artigo fiquei mais calmo. Na verdade o autor procura derrubar aquela velha falácia criacionista, mostrando que a evolução não é aleatória e que não precisa de um ser onisciente para dirigi-la.

Conhecimento científico: da bancada ao livro escolar

2009-08-09T09:23:00.002-03:00

Quando entramos na graduação nos deparamos com uma série de conceitos científicos “novos”. Conceitos diferentes e em muitas vezes contraditórios àqueles do colégio. Nada para se espantar muito, visto a natureza da mudança científica: pesquisas são feitas a todo o momento e teorias postas à prova em novos contextos. Na verdade é esse poder de se reavaliar e mudar que faz da ciência um empreendimento fascinante. O que é de se espantar é que alguns desses “novos” conceitos tinham mais de 20 anos! Conceitos que haviam sido descobertos ou modificados antes mesmo de eu nascer. Por que, então, não haviam sido incorporados ao currículo das escolas? Por exemplo, vocês tiveram teoria da relatividade na escola? Pois acreditem, ela foi publicada em 1905, ou seja, há mais de um século!

O pior é que não há sinais de mudança. Recentemente eu tive experiência em sala de aula (do outro lado dessa vez) e para preparar as aulas eu fui consultar os livros empregados pela escola – livros da última edição. E, pasmem, nem sinal dos “novos” conceitos lá. Por exemplo: ecossistema era tratado como moto perpétuo, quando sabemos que ele vai mudando ao longo do tempo; interações ecológicas eram dividas em positivas e negativas, quando na verdade elas formam um contínuo e que dependendo da situação elas podem favorecer ou prejudicar o indivíduo; não havia nada referente à clonagem e já faz mais de uma década desde a ovelha Dolly. Isso sem mencionar conceitos como metapopulação, paisagem e epigenética. Alguém poderia argumentar que “nem todos os que vão se formar no ensino médio serão biólogos, então a falta desses conceitos não é tão grave assim”. Mas some a isso os conceitos de todas as outras áreas e teremos uma subformação científica da população. Não é a toa que muitas pessoas se formam e não estão prontas para “compreender o mundo e atuar como indivíduo e como cidadão, utilizando conhecimentos de natureza científica e tecnológica”, como propõe o PCN (Parâmetros curriculares nacionais).
A qualidade do ensino científico é fundamental para tornar a população mais crítica e menos passiva às mudanças do mundo. Além da atualização do material didático e cursos de formação continuada para os professores, precisamos de um ensino que não trate o conhecimento científico como dogma. Que valorize o histórico da descoberta científica e sua natureza mutável e provisória. O crucial aqui é que as mudanças devem partir dos próprios professores e alunos.

Tópicos relacionados:
sobre a enquete do ensino público
42-38-35

O céu não é o limite

2009-07-19T18:30:00.007-03:00

Eu cheguei hoje do trabalho em casa, como chego normalmente e me deparei com meu pai agitado: RÁPIDO!! VEM VER!!! EM 5 MINUTOS A ENDEAVOUR VAI DECOLAR, VEM VER AO VIVO PELA CNN.

Eu sou de uma família (pai e mãe) da aviação: meu pai era Chefe de Equipe de vôo na VARIG, e minha mãe trabalhava na equipe de terra do aeroporto de Viracopos, Campinas. Para mim, a dinâmica e a beleza (e as dificuldades, e os perigos) do vôo nunca foram mistério: cresci vendo aviões, voando em aviões, ouvindo aviões e brincando com aviões. Acredito que grande parte da minha admiração por ficção científica se deve ao fato de eu sempre ter tido contato com tecnologias bastante complicadas e muito fascinantes.

Eu sempre assisti lançamentos de vôos orbitais: Ao vivo, pela TV, por filmes, em livros... aquilo pra mim não era novidade. Mas por alguma razão (talvez em simpatia à emoção do meu pai) eu decidi sentar ao lado dele e assistir. 15 de julho de 2009 foi um dia lindo na Flórida. Acompanhei o lançamento, desde os 4 minutos que antecedem o lançamento (onde acontecem várias coisas cruciais e emocionantes) até 10 minutos vôo a dentro.

Quando faltavam 45 segundos para a ignição dos motores principais, eu já estava hipnotizado. A CNN transmite áudio da NASA, com poucas narrações de repórteres. Acompanhar o que estava acontecendo, ouvindo pessoas especialistas no assunto (no caso, o “repórter” era um comandante de ônibus espacial, sabia do que estava falando) realmente é emocionante (para mim pelo menos).

Lá pelo 4 minuto de vôo, eu estava quase tremendo de emoção. Tive um misto de orgulho e de fascínio pelo que estava acontecendo. Ver as forças da física sendo utilizadas com tamanho engenho e perícia, acompanhar o vôo daquelas 8 pessoas extremamente corajosas me fez chegar próximo ao choro.

A Endeavour está em serviço desde maio de 1992, e entrou em serviço para substituir a acidentada Challenger. É a vigésima-terceira missão da espaçonave.

7 minutos depois do lançamento, este aparelho carregando estas 7 pessoas, estava numa altitude que dificilmente chegarei, numa velocidade que com pouquíssima probabilidade atingirei, num ambiente perigosíssimo, e no décimo minuto de vôo, ela terminava uma manobra suave e (pela natureza do ambiente) silenciosa. Uma obra de arte, orquestrada pela inteligência da humanidade, pela esperteza, pela coragem, e pelo suor e pelo sangue de incontáveis homens e mulheres.

Lá abaixo, enquadrado por uma câmera estratégica da NASA (especialmente posicionada para observar possíveis e perigosos descolamentos de gelo condensado), estava o mundo que habitamos. Como diz o nome do nosso blog, se movendo.

Um delicioso soco no estomago de muita gente.

PS:

Algumas curiosidades sobre essa transmissão (e sobre esses lançamentos em geral):

Em 1:45 do vídeo, é possível ver água caindo da plataforma. É um sistema de supressão acústica que utiliza água para amortecer os impactos do lançamento. 1100 m³ de água são liberados em 41 segundos.

Por volta do minuto 2:40, o aparelho está quebrando a barreira do som. Notem a turbulência e a condensação de água nas extremidades frontais. Até outubro de 1947, aeronave tripulada nenhuma resistia o stress estrutural dessa turbulência.

Os motores principais da Endeavour estão em funcionamento o video inteiro, como diz o titulo do video (MECO = Main Engine Cut Off). O silencio do vácuo espacial engana. A ultima manobra é realizada com controle direcional de motor, já que as superfícies de controle não servem pra nada (não existe atmosfera para manobrar).

Mais informações sobre a Endeavour, sobre o projeto espacial da NASA de ônibus espaciais e sobre a missão de hoje.

Este texto foi escrito no dia do lançamento (15/07/2009), prefiri manter os tempos verbais do momento. As informações técnicas e as fotos foram retiradas da Wikipedia.

Replicadores e Veículos

2009-07-09T20:48:00.050-03:00

Há duas semanas, participei do 46° Encontro Anual da Sociedade de Comportamento Animal em Pirenópolis (GO) e tive uma inesperada conversa com um cientista chamado Richard Dawkins. Neste post, contarei essa história que, na verdade, teve um clímax de apenas 30 minutos, mas com macro e micro significados marcantes.

Antes de continuar, porém, algumas informações para contextualizar. Richard Dawkins é um biólogo inglês especialista na área de comportamento, criador do conceito "meme" e da teoria do fenótipo estendido. Porém, quem já ouviu falar dele provavelmente o conhece por outros atributos: Dawkins é um dos maiores divulgadores de ciência de nosso tempo, e um agressivo militante do ateísmo (como já escrevemos aqui) - com best-sellers em ambos os temas.

No campo de divulgação científica, Dawkins é conhecido pela ênfase no papel dos genes na evolução, resumida pela frase: "Nós, e todos os outros seres vivos, somos máquinas criadas pelos nossos genes". Isso mesmo, a passagem de genes - os "replicadores" - seria o motivo final de nossa existência (estritamente no sentido evolutivo, claro). Uma mãe cuida de seus filhotes por conter genes codificantes de proteínas que, em interação com o ambiente, levam a um eficiente cuidado materno. Cópias desses genes também estão presentes nos filhotes e, por aumentarem a probabilidade de sobrevivência da mãe (que foi cuidada quando jovem) e dos filhos (que cuidarão dos netos dela...e sucessivamente) tornam-se ao longo do tempo mais numerosos na população. Toda essa elegante idéia foi revolucionária; e Dawkins, que não foi o criador, ajudou muito na divulgação. O livro "O Gene Egoísta" detalha esse assunto em 224 páginas que, confesso, me iniciaram na biologia (tardiamente no final de meu segundo ano de graduação, mas isso é um outro assunto).

O grau de importância dos genes na evolução e na seleção natural, porém, é muito controverso entre cientistas. Indivíduos e grupos de indivíduos podem preceder genes na seleção natural. A "seleção de grupo" poderia gerar características vantajosas para o grupo e nem tanto para os indivíduos e genes (como o altruísmo entre não-parentes); e essa foi a base de uma estimulante rivalidade entre Richard Dawkins e Stephen Jay Gould (este um famoso paleontólogo, biólogo e divulgador da ciência). Todas essas contradições entre "genes vs. espécies", "egoísmo vs. altruísmo" e "reducionismo vs. holismo" que me perturbaram pelo resto da graduação, há um ano atrás, começaram a se encaixar na minha cabeça. Percebi que boa parte da questão já estava respondida faz algum tempo pelo trabalho das últimas duas décadas de diversos cientistas; vindos, principalmente, da área mais promissora para a solução: Genética.

Resumindo a solução sobre genes e grupos: "unidade" e "alvo" de seleção natural são propriedades distintas. A "unidade" é a estrutura informacional íntegra ao longo do tempo, que inevitavelmente é um gene ou um conjunto deles. O alvo se refere ao nível biológico onde existe variação na probabilidade de "permanência" e "multiplicação" (que juntos, chamamos de "fitness"): o alvo pode ser o gene (no caso de um transposon), o indivíduo (a sobrevivência e reprodução, no darwinismo clássico), o grupo (características coletivas como competição, cooperação e sexo), e outros níveis. As seleções nos alvos adicionam-se ou subtraem-se, e mudam a expectativa no número e tamanho das unidades (genes) que contêm a informação associada à variação no fitness. Fim de contexto.

[Devo especiais agradecimentos a Alan Templeton (outro famoso cientista, mas este somente dentro da academia) que, em seu livro (Population Genetics and Microevolutionary Theory, 2006 – ainda sem tradução) destinou um capítulo inteiro à questão da “unidade” e “alvo” de seleção e me esclareceu ainda mais.]

Ok, meio complicado. Tentei simplificar bastante, mas não pude deixar o essencial de fora. Primeiro, porque considero conceitos importantes para qualquer pessoa. Segundo porque sem isso o resto da história não teria o mesmo gostinho...heheheheh

Agora, voltando ao meu encontro com Richard Dawkins:

No primeiro dia de congresso, Dawkins deu uma palestra que, entre outras coisas, tratava do assunto do "Gene Egoísta". Mais uma vez, falou de genes como replicadores incessantes, e indivíduos como veículos. E, em um esforço tremendo (eheheh), falou que espécies (ou linhagens evolutivas) poderiam funcionar como replicadores devido ao processo de especiação (a "reprodução" de espécies). Um grande avanço para quem dava papel zero a espécie. Porém, ele trocou as bolas. Cruzando analogias, espécie como replicadora seria dizer que a espécie pode ser a unidade de seleção. Indivíduos e espécies também se replicam, mas somente réplicas reais (íntegras) ao longo do tempo são "replicadores" na analogia de Dawkins. E isso não é possível devido a outro processo na biologia: meiose. A cada geração, a informação na espécie, no grupo e no indivíduo é quebrada e recombinada. A existência de gametas não permite que uma espécie seja um replicador! Um filho não é idêntico a seu pai, e um neto menos ainda em relação a seu avô - a informação de um genótipo está perdida para sempre! Nisso nossas mães estavam certas: nós somos únicos.

Durante o congresso, ficou cada vez maior a vontade de discutir com Richard Dawkins sobre o assunto. Passei horas preparando mentalmente meu argumento, pois sabia que eu não teria horas disponíveis durante a conversa (e, claro, eu precisaria vencer também o nervosismo...hehehehehe). No último dia, uma sexta feira, ele estava sentado sozinho em um sofá com seu Macbook no colo e eu me aproximei. Primeiro falamos sobre algumas palestras e palestrantes (assunto que daria outro post, mas pouparei vocês por ser um assunto muito mais específico da minha área). Depois disso, o clímax. Discutimos sobre o que ele falou na palestra. Falei que ele estava errado e que a idéia estava invertida. Argumentei o que na essência escrevi aqui. Ele pensava, olhava para cima e pensava mais. Concluí toda a idéia dizendo que espécies e grupos são tão veículos ("alvos") quanto indivíduos. E, para minha surpresa, ele concordou! No fim ainda criou um exemplo hipotético baseado no que falei e deduzimos juntos o resultado.

Sei que é difícil de acreditar, mas eu realmente convenci Richard Dawkins que grupos podem ser alvos da seleção natural! Claro que essa minha empolgação inicial não deve ser levada ao pé da letra. E tenho três bons motivos:

1 - Dawkins já estava antes convencido da importância de uma espécie para a seleção natural; algo que ele dificilmente aceitaria 20 anos atrás.

2 - Dawkins ficou anos afastado da academia devido sua luta contra as religiões (seus últimos livros são todos nesse campo), e nesse tempo a ideia de "unidade" e "alvo" ganhou tanta clareza e suporte empírico que talvez qualquer outra pessoa o faria entender (e essencialmente é uma ideia bem simples - como geralmente são as melhores ideias).

3 - Ele pode ter chegado em casa, de volta do Brasil, parado para pensar mais e discordado de mim.

Existe mais um motivo: ele pode ter mentido pra se livrar logo de mim. Porém, acho isso improvável pela situação tranquila da conversa (ele estava bem confortável na discussão) e por saber que ele normalmente repudiaria esse tipo de atitude.

Enfim, naquele dia tive um pequeno momento de glória e satisfação. Richard Dawkis é para mim alguém que se aproxima racionalmente de um "ídolo" (prefiro chamar de "inspiração" ou "exemplo"...ehheeh). Encontrar com ele e ainda poder discutir sobre um assunto que gosto muito foi especial.

O macro significado da história? O gene é egoísta e imortal, mas está preso nos veículos que o transporta ao longo das gerações. Indivíduos e grupos são efêmeros, mas suas histórias de sucesso e fracasso decidem o futuro, egoísta ou não, dos genes.

O micro significado da história? A razão, se lutarmos por ela, triunfa.

PhD Comics: porque nós também temos bom humor!

2009-07-07T00:00:00.003-03:00

É incrível como um cérebro desenvolvido e um polegar opositor eficiente, na presença de boas doses de café, podem gerar coisas tão preciosas. É o caso do engenheiro mecânico Jorge Cham criador da Phd Comics (Piled Higher and Deeper), uma das páginas mais criativas, bem-humoradas e inteligentes da rede mundial de computadores.
Cham, aparentemente trocou a mecatrônica por lápis e papel e com um humor ácido publica desde 2002 pequenas tiras que retratam o mundo acadêmico e universitário de maneira brilhante. É realmente algo que vale a pena conferir, principalmente se você sabe o que significa a expressão "ocupado escrevendo minha tese no LAB". Altamente recomendado para quem sabe que, no fundo, a piada é uma das maiores invenções da humanidade!

Segue uma amostra do trabalho do cara (uma das minhas tiras favoritas!)

Agulhas que picam e...só isso!

2009-06-28T11:09:00.002-03:00

Seguindo a linha do outro autor deste blog (Fozzy), decidi escrever um pouco sobre a dificuldade da maior parte das pessoas de acreditar nas evidências como suporte para a tomada de decisões do cotidiano. A revista ISTOÉ dessa semana aborda o tema de maneira muito interessante, ao apresentar de maneira didática um livro que acaba de ser lançado nos EUA: "Don't swallow your gum - miths, half-truths and outright lies about your body and health" (Não engula o seu chiclete - mitos, meias verdades e mentiras sobre o corpo e a saúde), a obra foi escrita pelos pediatras Aaron Carroll e Rachel Vreeman. O livro comenta 57 mitos da medicina que permanecem na cabeça das pessoas, mesmo sem qualquer comprovação científica.

Lendo a reportagem, confesso ter ficado feliz com a abordagem, inclusive com a demonstração da força que a evidência científica deve possuir em nossas vidas, ainda mais por se tratar de uma revista de grande circulação nacional. Porém ao ler um dos mitos, confesso que fiquei alarmado outra vez: “Acupuntura não funciona”. Utilizar a forma negativa tornou a frase confusa, mas está lá: dizer que a acupuntura não funciona é um mito! Gostaria de saber qual a lógica fisiológica entre colocar agulhas no corpo e a cura de doenças que não meramente uma associação que coincide em alguns casos. Ainda não existe qualquer evidência concreta de que a acupuntura funcione melhor do que qualquer outro placebo. O mais incrível é que os autores do livro comentam sobre problemas entre causa e associação na pesquisa médica. Tentar derrubar os outros 56 mitos, mas manter a acupuntura me faz refletir da real capacidade dos autores em creditar a evidência seu verdadeiro valor.

Dawkins, o Index e o espaço que o conhecimento ocupa.

2009-06-12T20:23:00.009-03:00

Richard Dawkins virá ao Brasil este ano para apresentar uma palestra no congresso de comportamento animal em Pirenópolis e depois estará na Feira Literária Internacional de Paraty. Dawkins, polêmico pela militância ateísta e famoso pela campanha publicitária com propaganda ateísta em ônibus, está lançando um novo livro: "The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution", que chegará ao mercado em setembro. Nesse livro, ele apresenta inúmeros dados científicos para argumentar em defesa da teoria da evolução e derrubar argumentos criacionistas.

Se o Index Librorum Prohibitorum ainda fosse reeditado certamente esse livro estaria lá. Mas não estaria só, estaria brilhando ao lado de livros como o próprio "A origem das espécies" de Charles Darwin e o "Dialogo" de Galileu Galilei. Teorias que posteriormente foram aceitas pela igreja (pelo menos a católica). A função principal do Index Librorum Prohibitorum (ou apenas Index, lista de livros proibidos pela igreja católica) era proteger a crença contra idéias contrárias. Procurava limitar as obras que os fieis teriam acesso e desse modo evitar que questionassem a verdade absoluta dos dogmas religiosos. Diante disso eu me perguntaria: se uma verdade é tão absoluta assim por que temer que ela seja questionada? É quando nos deparamos com uma afirmação que acreditamos ser verdadeira que deveríamos questioná-la e pô-la a prova. Uma verdade questionada continuaria a ser verdade, mas se ela não for tão verdadeira assim ela seria derrubada, não é mesmo?

O conhecimento ocupa espaço, ao contrário do que diz o ditado. Explicando melhor: quando o homem passou a querer explicar o mundo ao seu redor ele começou a encontrar coisas que ele não podia explicar com o seu conhecimento. Assim, passou a atribuir a essas coisas explicações sobrenaturais, por exemplo, o relâmpago era explicado como sendo um raio atirado por Zeus. À medida que o conhecimento avançou mais explicações racionais foram possíveis e menos forças sobrenaturais precisavam ser invocadas. Hoje sabemos que o relâmpago é uma descarga elétrica causada por diferença de cargas entre nuvens e o solo. Entretanto, como haverá sempre coisas que ainda não podemos explicar, sempre haverá lugar para alguém esconder sua crença. Como disse um professor da graduação “a criação é o último bastião da igreja”. Não é a toa que há uma crescente marcha criacionista querendo evitar o ensino de evolução, pois, o conhecimento dessa matéria ocupará o espaço da fé na criação. Cumprindo a promessa do Éden, aqueles que comeram do fruto da árvore do conhecimento se afastaram de deus. Esperamos que, como hoje ninguém duvida que a terra é redonda e gira em torno do Sol, também um dia as pessoas saberão que as espécies surgiram por mudanças evolutivas ao longo de milhões de anos.

Ignorância contagiante

2009-06-07T19:10:00.006-03:00

Semana passada, foi confirmado um caso de Gripe Suína na empresa onde trabalho. Há menos de 100 metros de mim.
A pessoa voltou de outro país com os sintomas, e, mediante monitoração, foi diagnosticada de forma positiva DOIS DIAS depois de ter aterrissado em solo brasileiro (uma excelente média na minha opinião). Todas as pessoas que tinham contato direto com a pessoa (de colegas de mesa a pessoas que utilizam o mesmo ônibus fretado) foram afastadas oficialmente e TODAS são monitoradas 24 horas por dia. TODAS as medidas de precaução foram e estão sendo seguidas a risca. Motivo de orgulho!
Hoje, uma semana depois do caso ter acontecido, quase metade do escritório estava vazio.

"Você tá louco de ir trabalhar!"

"Eu não apareço aí tão cedo."

É triste ver que em um ambiente onde o estudo é um pré-requisito, e o nível de renda é acima da média no estado, a IGNORÂNCIA estoura de forma tão rápida.
Aliás, aprendi que a burrice e a ignorância se espalham (ou pelo menos se manifestam) mais rápido do que qualquer doença infecto-contagiosa do planeta.
Mesmo depois de eu explicar que já fomos expostos, que agora não adiantava mais nada evitarmos o ambiente do trabalho (já havíamos frequentado o mesmo banheiro, bebido água no mesmo bebedouro, tocado o mesmo corrimão de escada...) sou forçado a ouvir um sonoro:

"É, eu sei, mas é melhor não arriscar."

Para mim, isso soa como:

"Sim, eu sei, você me provou seu ponto. Eu acredito e compreendo-o. Mas MESMO tendo sido convencido da verdade das suas palavras, eu ficarei em casa porque, nunca se sabe, coisas mágicas estranhas podem acontecer."

Já diria o digníssimo Michael Shermer:

Why do people believe in weird things?

Prefiro pensar que algumas delas preferem uma boa desculpa para ficar em casa...

Observação: O vírus da gripe é mais infectante entre o SEGUNDO e o TERCEIRO dia após infecção. O virus mantém-se vivo em superfícies externas do nosso corpo por apenas algumas horas. Para quem estiver interessado em saber mais, acessem aqui, aqui e aqui.

Data de redação: 01/06/2009

Carregando as emoções até onde nenhum homem jamais esteve

2009-05-31T14:12:00.017-03:00

TED (Technology, Entertainment, Design) é uma conferência anual com importantes palestrantes e grandes idéias. Melhor que isso: todas as palestras são gravadas e estão disponíveis gratuitamente na rede. Gosto muito do site (acessem aqui), e o recomendo para os mais diversos assuntos (como a sigla TED indica).

O vídeo no link aqui se trata de uma dessas palestras. O palestrante, Dan Ariely, é um professor israelense de economia comportamental, e autor do livro "Previsivelmente Irracional"(traduzido pela editora Campus). O vídeo usa exemplos interessantes para mostrar como muitas decisões em nosso cotidiano são influenciadas pelo inconsciente.

Ainda em clima do novo filme Jornada nas Estrelas, a palestra me lembrou do personagem fictício Spock. Com sua origem metade vulcana (uma espécie extraterrestre da série) e metade humana (bem, somos nós...heheheh), Spock está em constante luta entre razão e emoção. Sua emocionalidade (acentuada pela origem humana) o perturba, e o personagem, pela cultura extremamente racional vulcana, suprimi e controla seus impulsos sempre que possível.
Para mim, Spock e a palestra de Dan Ariely representam bem a nossa irracionalidade (cada vez mais revelada em estudos de psicologia) em contraste com a importância da razão para a civilização e progresso (e defendida, entre tantos outros, por nós do Porém se move). A evolução gerou uma espécie com grande parcela emotiva e irracional, muito mais do que pensamos ou gostaríamos. Ok, isso não é necessariamente ruim, pois a emoção é grande geradora de motivação e criatividade. Porém, deve ser controlada - ou administrada. Imaginem exemplos do que o senso comum considera como "maligno" - seja isso ódio, ganância ou intolerância; representadas em guerras, corrupção ou racismo - e pensem o quanto disso é fruto da emoção e o quanto é fruto da razão. Acho que já entenderam a idéia.
E como resolver o impasse? Hoje, todos somos prova que a origem irracional não nos condenou a uma vida de barbárie em uma sociedade primitiva. A razão precisou e foi aperfeiçoada pela humanidade ao longo dos séculos, sendo, sobretudo, uma dádiva desta para alcançarmos, como na famosa frase da ficção, "onde nenhum homem jamais esteve".

Estamos de volta!

2009-05-27T23:31:00.018-03:00

Olá a todos! Depois de um longo inverno (na verdade, uma primavera, um verão e quase todo outono) com o blog parado, estamos de volta!
Primeiramente, quero agradecer aos nossos leitores da "geração" passada pela participação e interesse: vocês, claro, foram uma parte essencial em nossa motivação para o retorno. Agora, aos leitores antigo e novos, uma introdução sobre as mudanças e planos do novo blog:

- Os objetivos de nosso blog continuam os mesmos: "a divulgação da ciência e a promoção do pensamento crítico". Essa é a essência do nosso blog e estamos felizes que seja assim.
- O título "Eppur si muove" mudou para reduzir confusões. A tradução "Porém se move" é mais simples, fácil e não perde o simbolismo charmoso do antigo título.
- O visual está mais limpo para melhorar a leitura.
- "Porém se move" será mais dinâmico. Antes, a regra era posts longos e pouco frequentes. Agora, pretendemos aliar esses posts longos (que detalham e desenvolvem idéias) com posts curtos e mais frequentes (para noticias frescas e estímulo de debates).
- Somos agora 5 autores. Eu (Bruno) e Toshiro, os autores da primeira geração, formamos uma equipe com 3 amigos nossos: Danilo "Rubert", Felipe "Fozzy" e Marcus "Marcão"; pessoas da mais alta capacidade intelectual (ganharei cervejas por essa), e que compartilham totalmente os objetivos do "Porém se move". Com isso, teremos mais diversidade e a possibilidade interessantíssima (e divertida) de embates entre autores.
Para finalizar, cada um de nós escreveu uma pequena auto-descrição. Aproveitem para nos conhecer melhor, e bem-vindos ao Porém se move!

Danilo "Rubert": Sou mestrando em ecologia, bacharel e licenciado em biologia. Recém cético, tenho interesses em pesquisa, divulgação científica e ensino de ciências, tanto na minha área de atuação (ecologia e biologia em geral), quanto em psicologia e tecnologia.

Felipe "Fozzy": Cético ateu, Bacharel em Ciência da computação, trabalhando como Especialista de Sistemas UNIX. Acredito que Religião e Fé são problemas de saúde pública. Fã de ficção científica e ciência não-fictícia. Admirador profundo de jogos no sentido mais geral possível.

Marcus "Marcão": Biólogo e investigador por natureza, fiz meu pai confessar que era ele quem comprava os presentes de natal e nunca aceitei o milagre da páscoa: coelhos não botam ovos, muito menos de chocolate. Atualmente, ocupo-me em atividades acadêmicas na Universidade Federal de Goiás, reviso e escrevo artigos (mais e menos do que gostaria, respectivamente), experimento diversas marcas de cerveja e visito áreas ainda não perturbadas pela espécie humana sempre que posso. Já fui chamado de caçador de padres, mas defendo que os monoteístas estão mais próximos do ateísmo do que eles pensam, afinal eles já rejeitaram todas as 112456 religiões disponíveis no mercado. Paz!

Toshiro: Ateu e cético…sou biólogo e faço mestrado em ecologia. Trabalho com córregos tropicais e insetos aquáticos. Sou um discípulo do mestre Carl Sagan e sou torcedor fanático do SPFC.

Bruno: Cientista em minha vida pessoal e profissional, considero a Ciência o mais importante empreendimento da humanidade. Viciado no uso da razão, muitas vezes minha busca incessante por aprimoramento (meu e dos outros) chega a ser irritante (para mim e para os outros...hehehehe). Biólogo e atualmente mestrando em genética e evolução; trabalho na área de genética do comportamento. Geek assumido, adoro tecnologia, informação e o mundo da imaginação - seja ela em livros, desenhos, filmes ou jogos.

Feliz Newtonmas!

2008-12-24T20:49:00.005-02:00

Está chegando mais uma vez, como em todos os anos, uma data especial.

Isaac Newton - famoso cientista que alterou para sempre a humanidade com seus ensinamentos - nasceu em um fatídico dia 25 de dezembro, em pleno inverno inglês, no ano 1642 depois de Cristo.
Há 366 anos, o mundo pára e celebra esse dia especial nomeado "Newtonmas". E, apesar da tradição da troca de presentes (antes restritos a livros) ter se tornado uma corrida desenfreada pelo consumo, o verdadeiro significado do nascimento e vida de Newton existe ainda nas mentes e corações daqueles de boa razão: "A Ciência e o pensamento crítico são jóias do mais alto valor, e patrimônio de todos nós".

Feliz Newtonmas para todos!
E uma feliz Nova Órbita! (da Terra ao redor do Sol)

Para relaxar...

2008-10-19T14:00:00.002-02:00

Recebi hoje.
Não consigo dizer qual é a mais genial...

Mordaças invisíveis

2008-09-16T22:44:00.008-03:00

Hoje meu texto será em forma de relato. Depois de um tempo sem escrever no blog, gostaria de falar sobre um assunto mais divertido e menos triste, mas não posso deixar passar em branco a situação que ocorreu hoje em minha universidade. Fui assistir uma palestra com o título: "Crise ambiental, ciência e fé. Qual a relação?". Na realidade, a presença desse tipo de palestra dentro da universidade pública é extremamente questionável, pois a discussão sobre qualquer tema ligado a religião deve ser feita de uma maneira muito criteriosa, já que, qualquer tipo de favorecimento ou proselitismo em favor de alguma religião deve ser banido de qualquer repartição pública. Bom, mas como não dava para saber a priori como ia ser, fui.

E não deu outra: proselitismo religioso (cristão/católico) do mais genuíno disfarçado de uma roupagem de "conhecimento", que segundo o palestrante seria negligenciado pela comunidade científica e que deveria ser incorporado no dia-a-dia para que a crise ambiental pudesse ser resolvida. Após um início sobre aquilo que ele entende por ciência, métodos e diferentes tipos de conhecimento, começou um verdadeiro culto, com citações bíblicas e saudações ao deus católico/cristão de como deus ensina através da bíblia a não destruir o meio ambiente.

Mas, o melhor acho que estava guardado para a discussão final. Do palestrante em si, não esperava mais nada, afinal, como diz a máxima: "O mais doutrinado é o doutrinador". Mas ao criticar a palestra e levantar a questão do proseletismo religioso dentro da universidade, ou mesmo ser irônico quanto a fragilidade de seus argumentos fui "acusado" de satirizar o palestrante. Gostaria de saber...eu devo assistir a palestra que acontece dentro da universidade, mas não posso criticar, ou mesmo ironizar sobre a fragilidade de sua argumentação?Lembrei na hora da famosa charge dinamarquesa sobre a religião muçulmana. Acredito que ainda sofremos um tipo de cerceamento em nossa liberdade de expressão, mas parece que ele acontece de uma maneira velada, ou mesmo por meio de um fenômeno comum, principalmente dentro das universidades, uma proibição de criticar devido a um respeito por essas chamadas diferentes maneiras de ver o mundo ou de "conhecimento". Esse relativismo que se alastra pelas universidades parece cada vez mais convencer as pessoas, um fenômeno muito ligado a falta de preparo por parte dos professores de mostrar aos alunos a verdadeira ciência, que é lógica, simples e muito mais atrativa que qualquer tipo de conhecimento alternativo. Mas parece que estamos seguindo o caminho inverso...as coisas parecem apenas piorar.

O paradoxo do tempo no meu aniversário

2008-08-24T17:49:00.020-03:00

Esta semana fiz aniversário (dia 19) e, em meio as comemorações dos meus 24 anos, estava divagando sobre o "tempo" e lembrei-me de um paradoxo bem famoso.
Não. Não se trata dos paradoxos sobre as peculiaridades da estrutura do espaço-tempo e a velocidade da luz (inauguradas por Einstein); e nem envolvem distorções do tempo real ou de possíveis universos paralelos. O paradoxo que lembrei é bem mais simples, e envolve nossa interpretação do passado e do futuro.

Pensem no conceito de futuro. Geralmente associamos o que ainda está por vir com a juventude: objetos novos em folha e pessoas em tenra idade. Talvez isso seja consequência da nossa expectativa pela nova geração (nossos filhos) e da esperança de um mundo melhor no futuro, e, portanto, novo.
Ao contrário, quando pensamos no passado associamos o que ficou na história com a velhice: objetos cheios de pó e pessoas com longas barbas brancas. Talvez, nesse caso, seja o viés de nossas memórias ao representar entes queridos sempre em idade avançada; ou então a culpa (inevitável) esteja em nossos museus por mostrar mesas, tumbas e anotações de épocas passadas já desbotadas e desgastadas.
Agora vamos pensar de outra forma: o nosso planeta há 4 bilhões de anos atrás (Éon Hadeano) ainda estava em formação. Todas as formações geológicas (como montanhas, fossas, ilhas e continentes) que vemos hoje não existiam, e a Terra era jovem e tenra. O planeta no futuro estará muito mais velho e desgastado, com rotação mais lenta e com seu interior mais frio. E a mesma coisa serve para pessoas e objetos do cotidiano: A mesa de sala que comprei semana passada está novinha e cheirando tinta ainda, porém daqui cinco anos certamente já apresentará sinais de deterioração. Lembro-me também da época passada quando meu pai não tinha cabelos brancos (ou pelo menos não precisava tingi-los...ehhehhe) .
Esse é o paradoxo de nossa interpretação do tempo. Em uma visão, o passado representa o antigo, e o futuro representa o jovem. Em outra, o passado representa o jovem e o futuro representa o antigo. Ambos as visões são igualmente corretas (dependendo do foco), e por isso o paradoxo.

Particularmente, prefiro a segunda visão - principalmente quando o foco é o conhecimento humano. Tendo o paradoxo como solo de batalha, existe uma rivalidade de longa data entre conhecimento dos "antigos" (de tempos passados) vs. o conhecimento dos "jovens" (de tempos presentes e futuros). Muitas vezes ouço que os egípcios antigos, por exemplo, tinham uma ciência e uma engenharia muito mais avançada que a nossa (em exaltações ignorantes sobre o supostamente vasto saber da astronomia, medicina e a complexidade "alienígena" das pirâmides).
A batalha muda quando interpretamos o conhecimento passado como um conhecimento ainda novo e imaturo, e o conhecimento de hoje como um conhecimento acumulado, antigo e maduro. E nesse caso é essa a interpretação correta do paradoxo. Somos mais sábios em comparação à qualquer outra civilização no passado, pois todo o conhecimento relevante de outras épocas já foi incorporado ao nosso.
Como concluiu Francis Bacon, filósofo e cientista inglês do século XVI (que conhecia muito bem esse paradoxo do tempo e estava envolvido na rivalidade com os sábios do passado):

"E do mesmo modo que esperamos do homem idoso um conhecimento mais vasto das coisas humanas e um juízo mais maduro que o do jovem [...] assim também é de se esperar de nossa época [...] muito mais do que de priscas eras, por tratar-se de idade mais avançada do mundo."

O ponto negativo de apoiar esse lado do paradoxo é que este ano estou mais antigo do que priscas eras...o que, confesso, me incomoda bastante. Porém, hoje estou também mais sábio e com um conhecimento mais vasto. Acho que fazer aniversário não é tão ruim assim...

Proibição de candidaturas e o princípio dos Três Poderes

2008-08-16T17:40:00.036-03:00

Um amigo meu escreveu hoje em seu Blog sobre os critérios que utilizará para excluir candidatos políticos nas próximas eleições (veja o ensaio aqui).
Dentre diversos critérios mencionados (a maioria bem coerente), me chamou a atenção um deles: O envolvimento de um candidato em um processo judicial. No blog, ele escreve:

Os políticos, não receberam o voto caso se:
[...]
8. Os candidatos que passaram por julgamento, e ainda não foram absolvidos pela justiça, ou, os que foram mais ainda levantam suspeitas."

Isso me lembrou da atual discussão no Supremo Tribunal Federal e no Congresso Nacional sobre a candidatura de políticos com o nome "sujo". Muito comentado na mídia, esse é um caso que podemos dividir em três:

- Candidatura proibida para pessoas sendo processadas e julgadas.
- Candidatura proibida para pessoas condenadas, mesmo antes da última instância (nosso sistema judiciário permite, corretamente, que um condenado possa recorrer da decisão, em hierarquias superiores, e a última instância significa o esgotamento da "reclamação").
- Candidatura proibida para pessoas condenadas em última instância.

No Brasil, existe legalmente apenas o terceiro caso, como resolvido dia 06/08. Porém, assim como meu amigo defendeu (indiretamente), parece sensata a proibição da candidatura de políticos em qualquer uma das três diferentes situações. Será mesmo? Vamos olhar mais atentamente...
Um princípio básico do nosso Estado democrático hoje é a separação entre os três poderes (idéia criada por Montesquieu no século XVIII): Executivo (como o termo diz, os "empresários" que administram o país), Legislativo (os que legislam, criam as leis), Judiciário (os que julgam, de acordo com a lei). Outro princípio importante é o da "inocência legal": Uma pessoa sob processo de julgamento é ainda considerada, sob quase todos os aspectos legais, inocente como eu e você. As poucas leis que prejudicam um réu são para garantir a continuação normal do processo até sua conclusão. Esquema lógico e inteligente, pois evita ao máximo sobrepor decisões do poder legislativo no poder judiciário (ou vice-versa) e garante a justiça.

Agora sobre a questão das candidaturas, proibir um político em julgamento de se candidatar é esmagar o poder judiciário! Uma lei como essa já estaria condenando o acusado antes mesmo dele ser julgado. Um réu e um condenado tratados da mesma forma em aspectos tão importantes como esse (da vida profissional e pública) é um sério problema para a democracia. Imaginem a margem que tal lei daria, por exemplo, para perseguições políticas...se tenho um inimigo político, basta inventar um processo antes das eleições que ele será carta fora do baralho - soa familiar com a época da nossa ditadura militar? Pois autoritarismo e injustiça são exatamente os frutos que se colhe ao perturbar a separação dos poderes.

Portanto, discordo completamente da proibição da candidatura de políticos sob julgamento. E também discordo que nós eleitores usemos esse critério como exclusivo. Se um candidato está sendo processado, analisemos racionalmente as circunstâncias e os riscos para o voto - sem basear a decisão no preconceito de que um acusado é sempre culpado.
Quanto à proibição da candidatura de condenados antes da última instância, não vejo problemas em relação aos três poderes (pois o judiciário, nesse caso, já agiu). Porém ainda assim uma lei como essa é complicada moralmente (o potencial erro no julgamento ainda é grande) e cria muita margem. Discordo também dessa proibição. A solução, apesar de difícil concretização, seria agilidade no julgamento de recursos.
Já a proibição da candidatura de condenados definitivos é correta, pois a pequena margem criada e a reduzida incerteza na decisão (pois nunca podemos ter certeza absoluta, mesmo com milhões de provas, que um condenado é realmente culpado) são superadas pelos aspectos práticos e epistemológicos (falarei mais sobre epistemologia em um post futuro).

Conclusão: A atual lei sobre a questão está correta e a decisão do STF foi acertada. Como elucidou o juiz Celso de Mello:
“A presunção de inocência deixa de prevalecer só, e só, com o trânsito em julgado. Mas ela não é absoluta, é relativa. Se o Ministério Público comprovar, para além de qualquer dúvida razoável, a culpa de alguém e esgotar-se todos os meios recursais, aí sim a presunção de inocência deixa de existir”

(as imagens que usei no post representam os Três Poderes em nosso país: o Supremo Tribunal Federal (Judiciário), o Palácio do Planalto (Executivo) e o Congresso Nacional (Legislativo), respectivamente)

Jogos Olímpicos ou Esportes Olímpicos?

2008-08-10T18:21:00.019-03:00

Entrando no clima das Olimpíadas, quero iniciar uma discussão que envolve, além de semântica, saúde e planejamento da sociedade: No evento que ocorre atualmente na cidade de Pequim (e arredores), as atividades praticadas por lutadores, acrobatas, nadadores, corredores, atiradores e outros são um "jogo" ou um "esporte"?

Segundo o dicionário Michaelis, a palavra "jogo" significa:
1 Brincadeira, divertimento, folguedo. 2 Passatempo, em que de ordinário se arrisca dinheiro, ou outra coisa. 3 Divertimento ou exercício de crianças, em que elas fazem prova da sua habilidade, destreza ou astúcia. [...]

E "esporte" significa:
1 Passatempo, divertimento. 2 Prática metódica de exercícios físicos, que consistem geralmente em jogos competitivos entre pessoas, ou grupos de pessoas, organizados em partidos

Apesar de termos bem próximos, a diferença segundo o dicionário, como também no senso comum, está no maior vínculo do "esporte" com exercícios físicos. Porém, existe mais uma diferença - implícita, mas bem importante. Quando também chamamos de esporte uma atividade que não envolve exercício físico, qual critério estamos usando? Quando um enxadrista (aquele que pratica xadrez), por exemplo, é um esportista? E quando é considerado um jogador? Pensem na diferença de sentido que suas mentes acabaram de dar...
Apesar de semântica depender de região e pessoa, digo com certa segurança que no Brasil vinculamos esporte com saúde. Quando dizemos que um enxadrista é um esportista, damos a idéia de prática saudável - onde o praticante está beneficiando a mente e o convívio social. Dificilmente falaríamos o mesmo de um jogador de dados em um cassino.
Reparem que o esporte é amplamente estimulado em crianças e adultos como meio de melhorar a qualidade de vida; e utilizado em programas sociais como salvação contra a decadência. Duvido que o termo "jogo" (mais geral e que não abrange necessariamente saúde) seria tão bem visto em programas dentro de uma favela.
Dentro do sentido que damos ao termo "esporte", concordo sim que xadrez, boxe, ginástica, natação, corrida, tiro e outros possam ser modalidades esportivas. Porém, como acabamos de definir, essa denominação dependerá do fator saúde - um balanço entre benefícios e malefícios. Leves caminhadas de 40 minutos todos os dias são (quase) sempre saudáveis (desde que a pessoa evite caminhar durante uma tempestade ou em locais com o ar muito poluído). Praticar 1 hora de natação, 3x por semana também é claramente benéfico. Treinar taekwondo (uma arte marcial) 1 hora, 5 x por semana, apesar de lhe garantir alguns leves ferimentos e contusões de vez em quando, ainda é, na maioria dos casos, uma atividade benéfica no balanço final.

Agora voltando para as Olimpíadas: um evento que hoje envolve uma maioria de profissionais. Todas as modalidades apresentam marcas e recordes dos limites humanos de força, agilidade, resistência e/ou destreza. Um atleta, para se classificar em uma Olimpíada, realiza treinos físicos pesados e contínuos - muitas vezes submetendo o corpo 8 a 10 horas diárias de exercícios. Além disso, contusões e ferimentos graves são quase uma regra, e fazem parte do cotidiano de todos atleta de nível olímpico.
Qualquer benefício proporcionado por essas modalidades em nível profissional é superado em muito pelos malefícios do exagero. Correr 100 metros em menos de 10 segundos, ou levantar mais de 400 quilos são marcas dificilmente saudáveis para um corpo humano. Portanto, a Olimpíada (e qualquer modalidade "esportiva" profissional), detesto decepcioná-los, é um jogo. Um jogo interessante dos limites físicos de nossa espécie e talvez um eficiente estímulo à competição e interação pacífica entre as nações - mas não um esporte.

E o que isso se relaciona com saúde e planejamento de nossa sociedade?
É importante sim estimular a prática de esporte (o nível benéfico de esporte), pois assim teremos uma sociedade mais saudável e, talvez, principalmente em crianças, mais interação social (apesar do valor social do esporte ser duvidoso, por apresentar também exclusão). Porém, infelizmente a coisa não pára aí. Confesso que me irrita ver o volumoso estímulo (e investimento) ao "esporte" em nível profissional. Jogadores de futebol, de voleibol, de tênis, nadadores, lutadores, ginastas são transformados em ídolos nacionais e exemplo para as crianças. Essas atividades exageradas (ou simplesmente "jogos") além de serem prejudiciais à saúde, estão longe de ser uma medida da qualidade de vida em um país. E assim, a educação e os heróis intelectuais são colocados de lado em prol de jogos - ou, segundo o dicionário: em prol de "brincadeiras e divertimentos".

Sobre a enquete do ensino público

2008-07-29T19:36:00.005-03:00

Faz um tempo que não posto, mas agora estou de volta e em agosto pretendo escrever mais no Blog.
Rapidamente: Fizemos uma enquete no Blog com a pergunta: "Você apóia o Ensino Público?", e as opções eram as seguintes:
- Sim, e hoje meu filho estudaria em uma escola pública
- Sim, mas hoje meu filho não estudaria em uma escola pública
- Não

Depois de duas semanas, com a votação encerrada, tivemos todos (7) votos na segunda opção. Com uma amostra pequena como essa não dá para tirar muitas conclusões, mas ficou bem claro que, de quem votou, ninguém está satisfeito com a atual situação do ensino público.
Pessoalmente, a experiência que tive lecionando em escolas públicas foi boa para meu crescimento, mas péssima para a minha esperança de mudança. Conhecer alunos semi-analfabetos e desinteressados (pra falar o mínimo) é um golpe duro da realidade... Heróis todos aqueles que ajudam a desenvolver o conhecimento em um país onde boa parte da população não tem o básico da educação.

E a cultura popular, exageradamente, culpa os "políticos" por todos os males do país - como se a educação de um povo que escolhe seus representantes fosse um fator de menor importância.

Agora sobre o apoio ao ensino público (que concordo), gostaria de ouvir argumentos contra. Ao invés de apresentar minhas idéias em favor do ensino público, deixo aqui algumas questões com viés contrário para reflexão...
Por que gastar tanto dinheiro do Estado em educação quando empresas podem fazer isso com dinheiro particular? Por que simplesmente não fazer o mesmo que São Paulo fez com as estradas?
Quais são as vantagens em manter o grosso do ensino sob poder do Estado? Isso é controle das massas?
Aguardo respostas...

Xerocomus silwoodensi

2008-07-16T19:59:00.008-03:00

O título refere-se ao nome escolhido para uma nova espécie de fungo descrita no ano passado. Ela está no Top10 do IISE (International Institute for Species Exploration) da Universidade do Arizona, instituto que elege anualmente dez novas espécies para compor um ranking, ordenado por critérios escolhidos por cientistas do mundo todo, que vão desde atributos únicos dos novos organismos até fatos supreendentes relacionados às espécies. E a lista referente ao ano de 2007 contou com esse fungo, provavelmente pelo interessante local onde ele foi encontrado: o campus do Imperial College (Londres), ou seja, dentro de uma universidade, "debaixo das barbas" de vários cientistas. Um dos professores do Imperial College, Michael Crawley, destaca a importância da área natural, onde foi encontrado o novo fungo: "...a área de 100 hectares, conserva importantes ambientes terrestres e aquáticos, que são utilizados para o ensino e pesquisa de diversos processos ecológicos...".

Dedico o texto à todas as pessoas que lutam pela conservação da área de cerrado existente no campus da Ufscar (Universidade Federal de São Carlos), localizado no interior do estado de São Paulo. A área de 150 hectares é um dos poucos remanescentes de cerrado no estado e está sobre intensa pressão devido a necessidade da expansão do campus. O exemplo acima demonstra a importância de uma área natural de qualquer tamanho para a conservação da biodiversidade, além da importante função de local de pesquisas e ensino.

Estudos da organização não-governamental Conservation International indicam que o cerrado deve desaparecer até 2030, caso nada seja feito.

Tirinha

2008-07-07T13:31:00.004-03:00

Fernando Gonsales e seu ótimo Níquel Náusea!

4,2 / 3,8 / 3,5

2008-07-04T13:12:00.005-03:00

Os números citados no título do texto são as médias nacionais para o Ideb do ano de 2007 (Índice de Desenvolvimento da Educação Básica), respectivamente para os anos iniciais do ensino fundamental, anos finais do ensino fundamental e ensino médio. Logo que li um pouco sobre o Ideb iria escrever algo aqui no blog, mas depois de ter visto uma propaganda do governo e o ministro Fernando Haddad "comemorando" o avanço nas médias brasileiras, virou obrigação. Antes de mais nada, o índice:

O Indicador de Desenvolvimento da Educação Básica (Ideb) é calculado com base em dois tipos de informações: a) as informações sobre rendimento escolar (aprovação, reprovação e abandono) do Censo Escolar da Educação Básica; e b) as informações sobre o desempenho dos estudantes em exames padronizados elaborados pelo Inep – Saeb e Prova Brasil.
(mais informações no site do MEC: www.mec.gov.br)

Bom, ao meu ver não há nada para se comemorar, principalmente se entrarmos na realidade da educação básica brasileira, na qual a situação é pra lá de precária. Não entrarei em detalhes sobre o índice, mas vale a pena destacar alguns pontos, como o rendimento escolar. Não podemos esquecer que no estado de São Paulo por exemplo, existe o esquema de progressão continuada, ou seja, reprovação é uma coisa bem rara e sem falar que os exames padronizados analisam apenas duas "disciplinas": matemática e análise de texto. Na minha opinião, o estado brasileiro precisa trabalhar muito para poder comemorar melhoras no ensino público, a preocupação excessiva do governo com os anos iniciais do ensino fundamental é compreensiva, já que ali se inicia a construção dos alicerces básicos para o aprendizado, mas a melhora no ensino médio também é essencial, já que esses estudantes estarão entrando em universidades, ou mesmo iniciando-se no mercado de trabalho com um nível de conhecimento preocupante. Acredito que a maior parte das mudanças sociais necessárias no país e na sociedade virão com a melhora na educação do povo, portanto entender e reconhecer as necessidades educaionais brasileiras é vital para direcionar investimentos e esforços.

Liberalismo em busca da felicidade coletiva

2008-06-30T16:16:00.028-03:00

Li na edição online da Scientific American da semana passada (aqui) sobre um estudo realizado na Universidade de New York bem diferente...e polêmico.

O contexto do estudo:
Uma pesquisa de opinião realizada em 2006 pelo Pew Research Center (famoso instituto de pesquisas em Washington), econtrou que pessoas com tendência conservadora sentem-se mais felizes que pessoas liberais. Mas, claro, se prestarmos atenção, isso não indica necessariamente que a ideologia e princípios inerentes de um conservador e de um liberal sejam o motivo dessa diferença na "felicidade".
No trabalho publicado este mês na Psychological Science, os pesquisadores de New York testaram justamente essas diferentes causas da diferença de felicidade entre liberais e conservadores. Para isso, usaram dados de 1200 pessoas coletados no "2000 American National Election Study" contendo informações sobre gênero, estado civil, renda, religião e idade. Maior que tdos esses fatores, a posição filosófica entre liberais e conservadores foi o fator mais relevante para explicar essa diferença – mostrando que a diferença nessa ideologia afeta a felicidade de um indivíduo.
Segundo os autores, a crença conservadora age como um "tampão" (estabilizador) psicológico em um mundo com crescente desigualdade. A idéia é que conservadores procuram explicar a desigualdade como o resultado de um processo justo de uma meritocracia, enquanto liberais geralmente vêem a desigualdade como algo inerentemente injusto.

Nos ocorre então o pensamento: se devemos viver nossas vidas maximizando sempre a felicidade, então deveríamos todos sermos conservadores e favorecer a tradição e estagnação às custas da liberdade e do progresso? (aqui uso um sentido comum e generalizado do conservadorismo, mas que não é único)
Na verdade, o conceito de felicidade pode ser perigosamente subjetivo...Se todos resolvessemos obter prazer a curto, médio e longo prazo ao "deus dará", seria bem mais comum vermos notícias em jornais sobre assaltos, estupros, vandalismo, intolerância, desemprego (proposital), etc.

Bertrand Russel, brilhante filósofo e matemático inglês ganhador do Nobel de Literatura de 1950, ocupou-se muito com esse assunto. Em um de seus livros que li recentemente, Russel defende a idéia de que a felicidade, definida como a resolução de nossos desejos, deve ter também um caráter objetivo, racional e coletivo. É a razão, e não a emoção, que deve direcionar os desejos de um indivíduo (que a priori são potencialmente infinitos) de forma positiva e em prol da sociedade. Devemos inibir, por exemplo, o desejo do furto mesmo sendo uma forma bem mais fácil de obter prazer individual se comparado ao trabalho. E a explicação lógica para isso é simples, apesar de pouco atraente no início: Se a felicidade individual adequa-se racionalmente em favorecer (ou no máximo não prejudicar) a felicidade do próximo obtemos a felicidade coletiva, fato que desenvolve a sociedade e aumenta, consequentemente, as possibilidades de conquistas e o grau da felicidade individual - um ciclo benéfico para todos (efeito positivo facilmente perceptível ao compararmos as democracias ocidentais de hoje com a antiga sociedade feudal européia, ou a bárbara sociedade dos hunos - nas duas últimas presente a obtenção irracional da felicidade individual).

Para mim, é bem claro que a liberdade, a igualdade e o avanço do conhecimento são fatores objetivamente benéficos para uma sociedade.

Qualquer agrupamento de humanos com essas características sempre fornecerá melhores condições para felicidade individual (para todos) do que uma sociedade conservadora e estagnada. Por isso, para os liberais que estão lendo este post, não desanimem com os resultados do trabalho dos pesquisadores de New York, pois nós estamos sim maximizando a felicidade. Boa parte do avanço e felicidade de toda a sociedade depende da liberdade e igualdade, mesmo que seja a liberdade e igualdade de conservadores contrários a tudo isso.

(para os curiosos sobre a imagem que coloquei, acessem aqui)

Uma visão humana da manutenção da vida na Terra

2008-06-26T22:50:00.007-03:00

Contribuições para enriquecer o Blog são sempre bem-vindas! O ensaio à seguir é de uma convidada e amiga nossa, Cíntia Camila Silva Angelieri. Bióloga e atualmente envolvida ainda mais com a ecologia e as causas ambientais, ela também consegue um tempinho para física, psicologia, filosofia e outras "pirações" (como ela diria...hehe).

__________________________________________________________________

Há 4 bilhões de anos, um conjunto complexo de reações químicas iniciava a história da vida em nosso planeta e há mais de 80 milhões de anos, o cérebro de um mamífero começou a diferenciar-se no que podemos chamar de “família humana” (há 4 milhões). Há apenas 130 mil anos atrás (aproximadamente), essa linhagem de hominídeos deu origem ao primeiro ser vivo capaz de perceber sua participação num planeta em constante evolução e avaliar sua influência direta e indireta nesse processo: surge o Homo sapiens sapiens “vertical, caçador, neotênico e cerebral... Preparado para conquistar o mundo” (O macaco nu - Desmond Morris).
O ser humano é sim um animal naturalmente explorador, porém essa característica está diretamente vinculada à disponibilidade ou limitação dos recursos naturais, porém o desenvolvimento e a expansão da sociedade humana, bem como suas relações produtivas não têm se mostrado adaptado às capacidades de manutenção dos ciclos de uso, transformação e reposição desses recursos, colocando em risco tanto o futuro da espécie humana quanto de outras espécies hoje viventes.

As espécies surgem e desaparecem naturalmente num processo dinâmico de evolução, mas o impacto causado por uma só espécie tem interferido nesse procedimento e impedindo que exista tempo suficiente para manutenção dos ciclos naturais de reposição da vida e a perda de biodiversidade atual tem sido colocada como “a sexta extinção em massa” por alguns pesquisadores, que diferentemente das 5 mais conhecidas (existiram outras), resultantes de catástrofes naturais, é causada pelo nosso próprio impacto destrutivo.
Estimativas consideram que existem 100 milhões de espécies no planeta (embora apenas 1,6 milhão sejam conhecidas) e que dentro de um século metade das espécies existentes terão desaparecido, ou seja, aproximadamente 1370 espécies se extinguindo todos os dias nos próximos 100 anos devido à destruição de habitats, essa hipótese não corresponde com a observação oficialmente declarada de 784 espécies extintas nos últimos 40 anos de acordo com dados divulgados pela União Internacional para a Conservação da Natureza (UICN). Mas, apesar de não haver uma estimativa clara e consensual entre os cientistas quanto ao tamanho e ao significado da extinção atual de espécies, ela incontestavelmente representa uma perda insubstituível da história evolutiva do planeta.
Isso nos remete a uma reflexão sobre a atuação dos seres humanos como espécie e de sua responsabilidade dentro da comunidade biológica do planeta, pois suas decisões necessariamente determinarão como será a vida na Terra num futuro relativamente próximo da evolução. Adicionamos a isso o fato que o homem certamente não é uma das espécies com mais alto potencial adaptativo para sobreviver às limitações decorrentes de extinções de outras espécies, ao aquecimento global, à crise energética e ao esgotamento dos recursos. Dessa forma, uma das mais incríveis experiências do universo, a talvez única manifestação de diversidade biológica e principalmente de uma espécie com capacidade de percepção dessa diversidade através da emoção de pensar e questionar está ameaçada.

Para reflexão, deixo aqui uma frase do livro “O que é vida” de Lynn Margulis & Dorion Sagan: “A vida é também uma pergunta que o universo faz a si mesmo sob a forma de ser humano” e ressalvo que talvez hoje a maior esperança seja entender as vulnerabilidades e a resiliência dos ecossistemas para encontrar caminhos para vencer o desafio de integrar o desenvolvimento humano com as tolerâncias da natureza, possibilitando a manutenção não só da vida como da vida humana na Terra.

- Cíntia Camila S. Angelieri

Samba do Eppur si muove

2008-06-20T21:07:00.008-03:00

A arte imita a vida, e a vida imita a arte...

Já faz um tempo que percebo exemplos de arte na realização criativa da Ciência, mas confesso que encontrar ciência na Arte é, pra mim, ainda uma raridade digna de comentário.

O professor Reinaldo, biólogo da UFSCAR, chamou minha atenção para a música "O Malandro 2" do grande Chico Buarque - reparem na letra:

"O malandro/Tá na greta
Na sargeta/Do país
E quem passa/Acha graça
Na desgraça/Do infeliz

O malandro/Tá de coma
Hematoma/No nariz
E resgando/Sua bunda
Um funda/Cicatriz

O seu rosto/Tem mais mosca
Que a birosca/Do Mané
O malandro/É um presunto
De pé junto/E com chulé

O coitado/Foi encontrado
Mais furado/Que Jesus
E do estranho/Abdômen
Desse homem/Jorra pus

O seu peito/Putrefeito
Tá com jeito/De pirão
O seu sangue/Forma lagos
E os seus bagos/Estão no chão

O cadáver/Do indigente
É evidente/Que morreu
E no entanto/Ele se move
Como prova/O Galileu"

Apesar do tema mórbido da música, vale pelo brilhantismo no final. Adorei a referência! hehehe
Quem tiver mais exemplos de músicas ou outra manifestação artística envolvendo ciência, compartilhe aqui nos "comentários" =)

Homenagem Parte 2: A Batalha das Correntes

2008-06-11T21:19:00.012-03:00

Esta é a segunda parte da homenagem ao desconhecido pai da Idade Moderna.

Após a morte de seu pai, nosso personagem desconhecido passou a trabalhar, em Paris, como eletricista na subsidiária européia da jovem e frutífera companhia de Thomas Edison (já uma enorme celebridade após ter inventado, entre outras, a lâmpada elétrica), a Edison Eletric Light Company. O chefe da subsidiária logo viu o potencial do jovem para resolver o problema de Edison (e de todos seus concorrentes) em relação à Corrente Contínua (explicado na parte 1) e o enviou para a sede da companhia, em Nova York. O herói (no sentido literário) deste post pisou nos Estados Unidos em 1884 e, pouco tempo após conhecer Edison, passaram a trabalhar juntos. Talvez infelizmente, essa parceria não durou muito. Thomas Edison era um homem prático e empreendedor (com 1069 patentes ao longo da vida, é a pessoa com maior número de patentes até hoje), mas que abominava o conhecimento acadêmico e não usava elegâncias teóricas na solução de problemas (que poderiam ter poupado muito do seu esforço). Certa vez, Edison declarou em um de seus exageros fanfarrões: "Escola? Nunca estive numa escola, nem por um dia em minha vida. Você acha que eu chegaria a ser alguma coisa se tivesse estado?". Esse perfil de Thomas Edison era exatamente o oposto do personagem desta história: um homem tímido e de pouca habilidade empreendedora e financeira, mas com grande imaginação, amante dos livros e com formação acadêmica - e que se orgulhava em ser um intelectual. Certa vez disse a respeito de Edison: "se ele tivesse que achar uma agulha num palheiro, ele iria começar logo com a diligência de uma abelha a examinar palha por palha até encontrar o que procurava". Além dessa diferença, o estopim para a separação entre os dois cientistas foi uma atitude bem pouco nobre do idealizado Edison: Thomas Edison enganou nosso herói ao deixar de pagar 50 mil dólares (equivalentes a 1 milhão em poder de compra hoje) prometidos em um acordo verbal por uma descoberta (a geração de energia em paralelo)...quantia modesta para os cofres de Edison, mas, pelo que já li, o inventor da lâmpada elétrica nunca foi muito honesto nos “negócios”.

Após esses acontecimentos, nosso personagem e Edison nunca mais trocaram palavras amigáveis. Sempre com o objetivo maior em mente para a criação da Corrente Alternada, nosso homenageado continuou seu trabalho intelectual mesmo nessa dura fase sem emprego estável. Em um dia comum enquanto andava com um amigo, teve em um relance a brilhante idéia que buscou por 10 anos. Logo visualizou em sua mente todo o esquema para a criação de um dínamo e o respectivo motor em CA, e desenhou tudo no chão. O feito "impossível" foi realizado: Como diria Arquimedes, “Eureka!”.
Mas entre a descoberta do uso da CA e sua implementação e aceitação havia uma grande distância (e, na época, as potenciais diferenças entre CC e CA não eram bem compreendidas). No mesmo ano, nosso herói foi contratado por um concorrente de Edison (que insistia, provavelmente por incapacidade de igual “Eureka”, no uso da corrente contínua). Começou, então, uma intensa disputa científica, política e publicitária entre a Corrente Contínua (apoiada por Edison) e a Corrente Alternada (apoiada por nosso herói): conhecida na época como “Batalha das Correntes”. Para terem uma idéia da intensidade dessa competição, funcionários da empresa de Edison chegavam ao ponto de realizarem semanalmente eletrocussões por corrente alternada de cachorros em teatros e nas ruas para mostrarem a falsa idéia que CA seria mais perigosa que CC. Além de cachorros, muitos cavalos, porcos e outros animais morreram em prol dessa publicidade.
Porém, como o tempo, a melhor eficiência da Corrente Alternada venceu os apelos publicitários, as sabotagens e a influência da empresa de Edison. Segundo cálculos, se hoje usássemos a eletricidade na forma de corrente contínua, ao invés da CA, todo o cobre até agora extraído do planeta não chegaria a uma fração daquilo que seria necessário para fabricar os cabos de distribuição. Alguém consegue imaginar o mundo de hoje sem eletricidade?

O homenageado desta história é Nikola Tesla. A crucial descoberta da Corrente Alternada envolveu uma conjunção de fatores (a maioria não fortuitos) que dificilmente ocorreria em outra pessoa ainda naquele século. Além disso, Tesla contribuiu com dezenas de outras invenções, teorias e descobertas, incluindo as bases de todas as transmissões sem fio de hoje (o inventor do rádio e dos raios-X), as bases da robótica, dos radares e da ciência da computação (o “avô” de todas elas); e expandiu a balística, a lógica, a física nuclear e a gravitação.

Infelizmente, devido à excêntrica personalidade de Tesla (por seu trauma de infância) e suas idéias visionárias do futuro da ciência (fascinado por ficção científica), ele foi, nas últimas décadas de sua vida, ridicularizado, desacreditado e estigmatizado como um “cientista louco”. Enfim, o homem que mais contribuiu para o desenvolvimento do nosso mundo moderno, e que, devido ao valor de suas patentes, teria sido o homem mais rico que o mundo já testemunhou, morreu na pobreza em um quarto de hotel aos 87 anos...sozinho e esquecido em meio às dezenas de pombos que dividia moradia.

Até hoje, Nikola Tesla continua esquecido ou, no máximo, lembrado por sua reduzida contribuição bélica (o raio da morte do aparelho “Tesla Coil”). Retirei uma grande parte das informações desta homenagem do livro “Rivalidades Produtivas”, de Michael White, e foi esse mesmo livro que me instigou a procurar e conhecer mais sobre o verdadeiro cientista brilhante, e pai da Idade Moderna, que nunca dei atenção.

Obrigado, Tesla – por suas criações e pelo exemplo de cientista...imaginativo, apaixonado, ambicioso (intelectualmente), dedicado, teimoso e racional. Obrigado.

Homenagem ao desconhecido pai da Idade Moderna

2008-06-08T13:19:00.024-03:00

Escreverei hoje sobre um brilhante cientista que, para mim, esteve escondido dos merecidos holofotes do reconhecimento, e que este mês se transformou em uma paixão intelectual minha.

Final da década de 1880:

Nessa época, a Teoria da Eletricidade já estava relativamente desenvolvida. Mais de um século antes, Benjamim Franklin já havia refinado a idéia de repulsão e atração de cargas (criando os termos "eletricidade positiva e negativa"); Luigi Galvani havia descoberto eletricidade no movimento dos seres vivos (inspirando, na mesma época, o famoso romance de Mary Shelley sobre um monstro composto por retalhos...); e Alessandro Volta havia criado a primeira bateria, ou pilha voltáica, do mundo. Em 1830, André-Marie Ampère mostrara que uma corrente elétrica passando por um fio produzia um campo magnético ao redor. Alguns anos depois, Michael Faraday (fundador da moderna Teoria da Eletricidade), descobriu a propriedade inversa, criando a idéia da "indução eletromagnética" e dando ao mundo os primeiros geradores (fontes de eletricidade muito mais potentes que as limitadas baterias) e motores. Porém, em 1880, o mundo, apesar de já conhecer bem a eletricidade e dispor de alguns aparelhos elétricos, ainda era essencialmente iluminado com gás e movido a vapor.

O grande problema com a eletricidade no final do século XIX era sua forma de transmissão. Os geradores e motores usavam uma forma de eletricidade chamada Corrente Contínua (CC). Porém, a transmissão de corrente contínua era muito pouco eficiente, pois a baixa voltagem (volt) exigida levava a uma perda enorme de intensidade (ampère). Para entenderem melhor, imaginem "voltagem" como sendo um análogo à "pressão de água passando por um cano", e a "intensidade de corrente" análogo a essa "quantidade de água". Ou seja, eletricidade passando com pouca "pressão" (baixa voltagem) por um fio "vaza" mais pelos buracos (por transformação em calor) do que passando com alta "pressão". A solução para isso estava no uso da Corrente Alternada (CA), cujas propriedades permitem uma transmissão em altíssima voltagem. Porém, a idéia de um gerador e seu respectivo motor usando corrente alternada era considerada impossível pela comunidade científica da época. E é nesse contexto que entra o cientista alvo desta homenagem...

Nascido na pequena aldeia de Smiljan, na Croácia, teve um irmão e três irmãs. Passou por uma infância traumática devido a morte de seu irmão mais velho, pois, além da perda, foi tratado com desprezo e indiferença pelos seus pais o resto da juventude (que haviam depositado todas as esperanças no primeiro filho, falecido). Sempre muito estudioso e com uma imaginação enorme, conseguiu estudar em ótimas instituições de ensino - incluindo a Universidade de Praga (República Checa). Segundo sua prórpia autobiografia, a primeira experiência com a eletricidade ocorreu quanto tinha três anos e recebeu uma descarga estática do gato da família. Isto, ele disse, o fascinou e inspirou seus pensamentos posteriores. Certa vez, em uma aula prática de eletricidade no Real Gymnasium, o ainda jovem personagem desta história sugeriu que devia ser construído um dínamo que funcionasse usando corrente alternada. Seu professor, que conhecia as capacidades de seu aluno prodigioso, respondeu em voz alta para toda a sala: "O Sr. pode realizar grandes coisas, mas com certeza nunca fará isto. Seria o mesmo que converter uma força de atração contínua, como a gravidade, em um impulso rotativo. Isto é um esquema de moto-perpétuo, uma idéia impossível". Desde então, o sonho da corrente alternada passou a permear toda a vida desse jovem, e o levou, já mais velho, a contribuições extraordinárias e vitais para o mundo moderno...

Continuarei esta história e homenagem em breve, na segunda parte deste post.

Finalmente!

2008-06-05T14:17:00.003-03:00

Depois de tanta discussão, finalmente o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu e considerou constitucionais as pesquisas com células-tronco embrionárias. Uma vitória para a razão?
Com certeza, como podemos ver no discurso proferido pelo ministro Joaquim Barbosa: "a Lei de Biossegurança respeita três primados fundamentais da República: laicidade, liberdade individual e liberdade de expressão da atividade intelectual e científica". Mas ainda fico impressionado como os valores religiosos individuais dificultam tanto as coisas aqui no Brasil...

Emoções científicas!

2008-05-27T18:07:00.005-03:00

Como o Bruno, fiquei emocionado com robozinho Phoenix...e o mais bacana de tudo isso, foi lembrar de como a ciência pode nos proporcionar emoções! Acho que a divulgação científica ainda está engatinhando nesse sentido, na possibilidade de demonstrar para o público, como descobertas desse tipo, são empolgantes! E como trariam avanços importantes em diversas áreas. Quem sabe se todos pudessem ler o "post" do Bruno, a imagem das viagens espaciais mudaria...
Só para terminar, deixo um "link" com a notícia da descoberta de alguns povos isolados na floresta Amazônica. Não sou muito fã das ciências humanas, mas imagine estudar um povo que ainda não teve influência das sociedades atuais? Vocês acham que uma notícia como essa, se fosse melhor divulgada também não geraria interesse por parte do público?

Depois de serem fotografados pela primeira vez, os "índios invisíveis" reagem a flechadas em selva no interior do Acre. Foto: Gleilson Miranda/Funai/Reprodução

http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI2903379-EI6581,00.html

Missão Phoenix em Marte: Ao Infinito...e Além!

2008-05-25T12:28:00.030-03:00

Estava ontem usando meu leitor de feeds (quem estiver com um "?" na cabeça, acesse este site, e, se interessar, este é um ótimo gerenciador gratuito de feeds) quando me deparei com um tipo de notícia que sempre faz meus olhos brilharem de empolgação: Hoje ocorrerá a aterrissagem da sonda Phoenix em solo marciano. A nave foi lançada em agosto de 2007 e tem os objetivos de pesquisar a história geológica da água no planeta e procurar evidências de vida em uma possível "zona habitável" no Ártico; sendo a primeira missão do programa "Mars Scout", da NASA, que prevê mais duas viagens (2013 e 2 018, com objetivos ainda a serem definidos pela comunidade científica). O custo total da missão é de aproximadamente 420 milhões de dólares, uma bagatela se comparada com outras missões para Marte, mas, ainda assim, um gasto que pode gerar indignação e revolta em muitos. E é esse o assunto que quero tocar hoje.
Antes, para quem não é muito familiarizado com o planeta vermelho, Marte (cujo símbolo astronômico ♂, bem famoso em outros usos, vem do Deus grego Ares, ou, "romanizado", Marte), é o quarto planeta do nosso sistema solar, a 55 milhões de km da Terra (distância mínima). Mesmo com metade do raio da Terra e 1/10 de nossa massa, a superfície de Marte contém uma área aproximadamente igual à área de terra seca do nosso planeta. Tem rotação e translação bem parecidas com a da Terra (mesmo assim, o ano marciano dura o dobro do terrestre, apesar da duração do dia ser similar) e apresenta temperaturas gerais médias variando entre -140 (inverno) e 20ºC (no verão). Sua atmosfera com 95% de gás carbônico e 0,2% de oxigênio lembra a atmosfera da Terra antes dos nossos primeiros ancestrais bacterianos (na verdade, "tio-avós" fotossintetizantes...heheheh). Porém, a menor pressão atmosférica marciana torna improvável a existência de água líquida na superfície, limitando essa substância aos pólos na forma sólida. Segundo cálculos da NASA, o volume de água congelada no Pólo Sul de Marte, se derretido, seria suficiente para cobrir o planeta inteiro com uma camada de 11 metros de profundidade. Enfim, Marte, mesmo com grandes contrastes, tem algumas similaridades importantes com a Terra, dentre elas, a possibilidade de abrigar vida (para projetos de colonização e para descoberta de vida extraterrestre).
Voltando agora aos 420 milhões gastos na missão, é comum vermos comentários negativos sobre a exploração espacial e a busca de vida: "Com tantos problemas aqui na Terra, por que desperdiçar tanto dinheiro com o espaço?", ou "Chegarmos em outro planeta ou descobrirmos vida fora da Terra não fará diferença...só vai amentar o número de coisas que destruiremos", ou ainda, os mais excêntricos "Existe sim vida extraterrestre, e eles já estão disfarçados aqui na Terra entre nós...é só uma questão de tempo até o governo assumir..."
Primeiro: A meu ver, a descoberta de vida em outro planeta não seria apenas uma grande descoberta, mas sim "A" descoberta científica do século. Independentemente de qual forma de vida encontrarmos (claro que achar uma civilização avançada seria mais interessante que bactérias), isso teria implicações em diferentes ramos da Ciência e em nossa sociedade como um todo (incluindo o alívio a respeito da velha angústia de estarmos sós no universo e a adição de mais uma enorme evidência contra quase todas as religiões do globo). Em especial, para a Biologia, significaria uma ampliação ou reformulação dos conceitos mais fundamentais dessa ciência, dependendo das semelhanças e diferenças dessa vida extraterrestre.
Segundo: Além disso, devemos lembrar do outro caráter menos imediato, porém ainda mais importante de missões espaciais. Mesmo que não exista ou tenha existido vida em Marte, ou em qualquer outro lugar do universo, os dados coletados pelo robô Phoenix e por futuras missões de exploração espacial abrem caminho para o que talvez seja o maior feito de nossa civilização: desvincularmos nosso destino com o da Terra - ou, em outras palavras, alcançar as estrelas. Comparado a todos esses benefícios, o investimento de algumas centenas de milhões de dólares (e neurônios) são mais do que modestos.
Olhos atentos, portanto, para o robô Phoenix - o sucesso da missão pode significar muito mais do que imaginamos para o futuro da humanidade.
Como Buzz Lightyear, personagem famoso dos filmes Toy Story, diria: "Ao Infinito...e Além!"

O blog também terá diversão!

2008-05-21T08:45:00.001-03:00

Bom, aqui uma charge clássica!
PS: Na verdade, dizem que o mais real seria se o cientista falasse assim: "Eu gostaria de saber se isso acontece todas as vezes...acho que vou mandar meus orientados testarem esta hipótese..."

Os "bons selvagens" modernos da preservação ambiental

2008-05-19T12:20:00.034-03:00

O assunto anterior "Ciência e Bagres" e a minha procura à respeito da formação da ex-ministra Marina Silva me relembraram de um tópico interessante à respeito, ainda, do assunto ambiental. Como já comentei aqui no Blog, não considero inteligente a decisão de nomear uma leiga técnica e científica para a chefia de um ministério como do Meio Ambiente. Porém, essa é apenas a ponta do iceberg sobre o vínculo entre preservação ambiental e ignorância de boa fé.

Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) foi um filósofo suiço e, dentre outros feitos, precursor do romantismo. Em muitas de suas obras defendeu a idéia do retorno ao passado pré-civilização, pois considerava o progresso e a sociedade desigual do século XVIII geradora dos males dos homens. Afirmava que o homem nascia livre e bom, mas que era desvirtuado pela influência da sociedade moderna - e romantizava a figura do índio como alguém livre de vícios. Tal idéia do "bom selvagem" foi utilizada por muitos outros autores desde a época das Grandes Navegações (como, por exemplo, nas cartas de Cristóvão Colombo e, mais famosas por aqui, as de Pero Vaz de Caminha), colocando sempre a figura do índio como alguém que, apesar de ignorante, age por boa fé e de acordo com a harmonia da Mãe Natureza.

Mas qual é o grande problema nisso? Um dos problemas dessa idéia é o desprezo de séculos de conhecimento científico rigorosamente estabelecidos em favor do conhecimento milenar, porém místico, banal e escasso do "bom selvagem". Isso é simplesmente um absurdo!

Atualmente, a idéia sobre o "bom selvagem" tem ganhado novos moldes. O símbolo da oposição contra os males da sociedade de hoje não é mais apenas o índio, mas sim qualquer pessoa que esteja às margens do conhecimento científico: o leigo, ou o "alternativo". Esse culto ao que eu chamo de "bons selvagens modernos" está presente em diversos ramos de nossa sociedade, mas com uma especial presença na área da preservação ambiental.
Em campanhas e ideais ambientalistas, cada vez mais aparece o retorno ao passado de nossa civilização. Qualquer povo atrasado no conhecimento é visto como menos perigoso para o meio ambiente. Da mesma forma, qualquer pessoa à margem do saber científico e mais próxima dos "saberes milenares" é considerada uma defensora do perfeito equilíbrio. Porém, como de costume, esses ideais tem óbvios tropeços...Uma população ribeirinha não degrada menos por estar mais enraizada com a grande Gaia, mas sim por possuir um número menor de habitantes e possuir, por enquanto, uma política menos consumista. Mas quais seriam os danos ambientais de uma população "ribeirinha" tão grande e consumista como a nossa, porém ainda composta por bons selvagens modernos? Danos muito maiores, eu aposto minhas fichas.
A ciência da Ecologia, entre outras, nos dá condições de decidir racionalmente onde (pois querer evitar a extinção de todas as espécies do planeta é, como disse Lovelock, capricho de biólogo) e como preservar. E como ficam as decisões ambientais de uma sociedade sem conhecimento científico? Ficam à mercê das conclusões ultra flexíveis e quase aleatórias de seus mitos? Sim.
Abandonar nosso conhecimento sobre o meio ambiente e em outras áreas em prol de um uma solução baseada em romantismo fajuto e retrógrado é um erro que custará caro para a humanidade e o planeta. Como escreveu Voltaire, contemporâneo de Rousseau, em uma carta comentando a obra romântica de seu colega: "Ninguém poderia pintar um quadro com cores mais fortes dos horrores da sociedade humana, para os quais nossa ignorância e debilidade tem tanta esperança de consolo. Ninguém colocou alguma vez tanto engenho em nos querer converter em animais [...] e caminhar em quatro patas".

(para ser justo, Rousseau nunca usou o termo "bom selvagem". A expressão foi cunhada por John Dryden em The Conquest of Granada de 1672)

Ciência e bagres

2008-05-16T14:12:00.012-03:00

Olá a todos! Deixarei de lado as apresentações, pois faço minhas as palavras do Bruno em seu primeiro "post".

Prefiro utilizar o espaço para comentar como os estudos e pareceres científicos parecem estar muito "distantes" das decisões políticas e econômicas, e como isso é ruim para a sociedade em que vivemos. Uma das bandeiras da ex-ministra Marina Silva era a defesa da floresta Amazônica, principalmente sua preocupação com a possível ocupação da bacia amazônica para o seu aproveitamento hidrelétrico. A futura construção das usinas do rio Madeira gerou uma discussão muito grande, pelos possíveis impactos que o empreendimento pode gerar, entre eles a extinção de uma espécie de bagre (Brachyplatystoma rousseauxii), que "sobe o rio" para completar seu ciclo reprodutivo. E para variar, nosso presidente ao comentar sobre o parecer do Ibama perdeu mais uma chance de ficar calado, assim disse ele: “Agora não pode por causa do bagre, jogaram o bagre no colo do presidente. O que eu tenho com isso? Tem que ter uma solução”. Ao ler um pouco sobre o estudo da área, podemos ver que a extinção do bagre é apenas uma das possíveis consequências negativas, e que outros impactos estão relacionados com a construção das usinas, mas como biólogo comentarei rapidamente este ponto, para justificar o parecer ambiental.

A possível extinção de uma única espécie pode alterar drasticamente toda uma comunidade, pois as redes tróficas muitas vezes contém espécies que ao serem retiradas também levam a extinção outras espécies, pela interação existente entre elas, ou seja, uma espécie apenas pode barrar todo um empreendimento, quando se trata da preservação da biodiversidade. Pelo menos, é o que os estudos em ecologia demonstram, mas assim como a maior parte das previsões que a ciência tem feito sobre os possíveis impactos das ações antrópicas no meio ambiente, essa vai ser mais uma que será esquecida em nome dos interesses políticos. E o que me faz escrever todo este texto, é a defesa da idéia que o mestre Carl Sagan aborda em seu incrível livro "O mundo assombrado pelos demônios, a ciência vista como uma vela no escuro", de como a ciência de boa qualidade ainda parece distante do público leigo e principalmente dos tomadores de decisões. Como Sagan, acredito que as coisas poderiam ser diferentes se todos tivesse acesso, ou mesmo aprendessem um pouco sobre ciência e seus métodos. Um exemplo que ele comenta no livro é a campanha da ex-primeira ministra britânica Margaret Thatcher que devido, provavelmente a seus conhecimentos científicos (ela é formada em ciências químicas), comandou uma grande campanha contra a utilização de determinados compostos químicos que destruíam a camada de ozônio terrestre. Uma demonstração de como a ciência pode e deve estar sempre presente nas decisões políticas. Vale lembrar que o presidente Lula não tem a obrigação de conhecer todos os campos científicos existentes, mas sim respeitá-los e tentar escolher seus conselheiros e ministros baseados em seus conhecimentos técnicos, e não apenas em "amizades" político-partidárias, pessoas que realmente entendam das áreas as quais foram designadas e que possam contribuir de maneira efetiva para a discussão em assuntos como os citados acima.

O governo tem como obrigação utilizar dos conhecimentos científicos como base para suas decisões, ele deve ficar o mais distante possível de interesses pessoais e partidários, deve convergir suas decisões para a diminuição das desigualdades, melhoria das condições da vida das pessoas e do meio ambiente. Ainda não possuímos todas as respostas na ciência, mas já fizemos avanços incríveis em muitas áreas do conhecimento. Para terminar, utilizo uma famosa frase de Einstein, mas me dou o direito de alterar um trecho: "A nossa ciência pode parecer primitiva e infantil comparada com a realidade(ela está muito distante do ideal, mas já permite que entendamos o mínimo necessário para tomarmos melhores decisões), e é a coisa mais preciosa que temos."

Estréia do Blog

2008-05-11T22:00:00.015-03:00

Bem-vindos ao Blog "Eppur si muove"!
Neste post de estréia, explicarei duas questões que considero essenciais para qualquer leitor/contribuinte que "aterrissar" em nosso Blog:
As motivações para a criação do Blog e a inspiração para esse nome tão diferente (e em italiano!).

A idéia para a criação deste blog surgiu de conversas entre eu e o Fábio Toshiro.
Ambos cientistas (recém-formados! hehehe), temos um enorme interesse pelo campo da razão - incluindo aí a própria Ciência (naturais e sociais), a Filosofia (lógica, epistemologia, ética e metafísica), a Matemática (e todas outras linguagens menos precisas, como o português, o inglês, o alemão, o japonês,...) e a História (definida aqui como registro objetivo do passado) . Já faz algum tempo que discutimos sobre esses assuntos e, particularmente, minhas conversas com ele e muitos outros (em especial, algumas pessoas brilhantes que conheci durante a graduação) me lançaram ainda mais longe na imensa aventura do conhecimento.
Claro que, para todos nós (cientista, dançarino, agricultor, engenheiro, padre, comerciante, professor,...) é importante o uso da razão. O uso da razão e do pensamento crítico não é exclusividade de acadêmicos almofadinhas; ele está presente na vida cotidiana, e é útil para qualquer um - das atividades mais simples às mais complexas.
Portanto, nossa primeira motivação para a criação do Blog resume-se em:
- Apoio à Razão, com especial atenção para a Ciência e o Ceticismo (pensamento crítico)

O segundo grande motivo para a criação do Blog é o reconhecimento da capacidade da Web 2.0 (a "Internet Dinâmica" de hoje) na divulgação, discussão e interação de idéias. Utilizo fóruns, wikis e redes sociais há algum tempo, mas só agora vejo o quanto tudo isso está sendo revolucionário para a Internet e para a própria forma como as pessoas interagem e aprendem.
Portanto, nossa segunda motivação para a criação do Blog resume-se em:
- Uso da Web 2.0 como forma eficiente para realizarmos a primeira motivação (e também para nos render boas discussões e amizades! hehehehe)

___________________________________________

Agora sobre o estranho nome do Blog...
Depois de 1 semana pensando em um nome para nosso Blog, lembrei-me de um evento lendário ocorrido com Galileu Galilei (1564-1642), físico italiano e um dos fundadores da ciência moderna.
Galileu, defensor da idéia que a Terra se move ao redor do Sol (Teoria do Heliocentrismo) desagradou profundamente o Papa Urbano VIII, pois as obras do cientista chegavam, de forma racional, a conclusões contrárias à Igreja (que acreditava que a Terra tinha posição fixa).

Em 1633, Galileu foi colocado em julgamento pela Inquisição e, após um longo e atribulado processo, ele foi condenado a negar publicamente as suas idéias sobre o movimento da Terra, e a prisão por tempo indefinido. Diz a lenda (provavelmente fictícia, mas não menos simbólica) que Galileu, após ser obrigado a negar sua conclusão empírica sobre o movimento da Terra, teria sussurrado para algum colega logo após o término do julgamento: "Eppur si muove". A frase, em italiano, significa: "Porém, (a Terra) se move".
Verdade ou não, essa frase tornou-se símbolo da resistência da razão contra o dogmatismo, sendo utilizada por diversos autores e artistas em suas obras. Resolvemos dar esse nome para nosso Blog devido justamente a esse valor simbólico. Não importa o quanto a irracionalidade possa destruir, eu espero que ainda reste, sempre, a resistência da razão.

Enfim...Admito que estimular a adoção da razão, da luz, da civilização e do conhecimento em detrimento da fé, da escuridão, da barbárie e da ignorância não é um a tarefa fácil. Espero que com este Blog possamos contribuir com algumas fagulhas de estímulo (por menores que sejam) para que nossa geração e as gerações posteriores possam, parafraseando Newton, enxergar ainda mais longe.